[:de]Revolution in Rekordzeit: Ist der Frühling einem Winter gewichen?[:en]Revolution at record speed: did spring give way to winter?[:]

Christina/ August 14, 2011/ Philosophisches

[:de]

Bis zum Schluss wird nicht so richtig deutlich, was uns der Korrespondent Dietmar Ossenberg mit seinem Team und seiner Dokumentation „Der zerbrechliche Traum – das Morgenland nach der Revolution“ vermitteln will. Bereits im Titel der Dokumentation könnte jedoch der Schlüssel zur Aussage liegen: „Nice try but were all attempts in vain?“ Schade, dass man bereits an dieser Stelle einen Traum, der vielleicht noch gar nicht richtig begonnen hat, wieder beerdigen möchte.

Vergeblich sucht man in der Dokumentation nach irgendwelcher Stringenz. Vielmehr gewinnt man den Eindruck, dass entweder alle dem alten Regime nachtrauern, wie zum Beispiel in Ägpyten (Zitat: „Zu Mubaraks Zeiten war alles besser“) oder einfach froh sind, dass es noch am Ruder ist, wie zum Beispiel in Marokko (Zitat: „Eine Revolution vom König selbst initiiert“). Ist die Aussage des Films wirklich „bleibt beim alten Regime, akzeptiert die Stabilitätsversuche des Westens und allen wird es gut gehen?

Aber stopp: Ist es nicht der sogenannte „Westen“, der sich momentan in einer Krise befindet, wie eindrückliche Bilder junger Demonstranten in Griechenland, Spanien, Italien oder auch jüngst in London (Großbritannien) gezeigt haben? Haben nicht genau diese Länder vergleichbare Probleme mit einer hohen Arbeitslosenquote, besonders unter Jugendlichen?

Fast paradox mutet es an, dass das ZDF gleich im Anschluss an die Dokumentation über das Morgenland den neuesten Dokumatarfilm des Regisseurs Michael Moore, der den Titel „Kapitalismus – eine Liebesgeschichte“ trägt, zeigt. Stellt man die Misere des amerikanischen Volkes, der der arabischen Länder gegenüber, dann zeigt sich alsbald ein anderes Bild und ein anderer Blickwinkel.

Als sich Herr Ossenberg mit seinem Team in Katar zu einer Stippvisite aufhält, um die Heimat des Senders „Al Djazeera“ zu zeigen, schließt er die Sequenz mit den Worten „Geld ist wie ein Beruhigungsmittel“. Mit Geld würde man in den Golfstaaten die Demokratie zuschütten. Nach diesem Rezept würden auch viele andere Golfmonarchien handeln. Nun, die Frage, welche Bedeutung wohl Geld und Geldgier in Staaten, wie zum Beispiel den USA, spielt, stellt sich im Anschluss an Moore’s Film nicht wirklich mehr. Ist die Frage, wer hier das bessere Konzept hat, wirklich zielführend? Ist es nicht ein wirklich globales Problem, Geld gerecht zu verteilen, so dass jeder Mensch davon profitieren kann und es nicht nur, um wieder das Beispiel der Vereinigten Staaten zu bemühen, einer Elite von ca. 1% der Bevölkerung zur Verfügung steht, deren einziges Problem darin besteht, dass die restlichen 99 % der Bevölkerung zwar kein Geld aber (noch) die Macht der Wählerstimme haben?

Links:

[:en]

Until the end it does not become apparent what Correspondent Dietmar Ossenberg and his team want to put over with their documentary „The fragile dream – the Orient after the revolution“. The title already could be the key to the documentary’s statement: „Nice try but were all attempts in vain?“ It is a pity that already at this point one is trying to bury a dream that has not started yet.

The search for consistency in this film is in vain. Moreover one gets the feeling that either everybody is yearning for the good old days like in Egypt (Quote: „At Mubarak’s times everything was better“) or is simply happy to have their old regime such as in Morocco (Quote: „A revolution initiated by the king himself“). Is the film’s statement really „stand by your regime, accept interference from the West for reasons of stability and everything will be okay?“

But stop: Is it not the so called West that finds itself in one of the biggest financial and social crisis ever like impressive pictures of young protesters from Greece, Spain, Italy or lately Great Britain have shown recently? Is it not that just those countries are fighting against comparable problems with high jobless rates, especially among the youth?

It is almost paradoxical that the TV station „ZDF“ shows right after the documentary on the Orient Michael Moore’s latest master piece entitled „Capitalism – a love story“. If you oppose the misery of the American people to the one of the Arabic World than a different picture respectively a different angle to the whole story becomes obvious.

When Mr. Ossenberg and his team pays a flying visit to Qatar to show the home of „Al Djazeera“ TV station he closes the sequence with the words „money serves as a tranquilizer“. With money one would fill up democracy in the Gulf region. Many monarchies in the gulf would follow this advice. Well, the question, what significance money and greed plays in states such as the United States is answered in Mr. Moore’s film. And, is the question who owns the better concept really conducive? Is it not rather a real global problem to divide money equally so that everybody can benefit from it and not only – as for example in the United States – an elite of 1 % of the population whose one and only problem is that the remaining 99 % of the population namely has no money but (still) owns the power of a vote?

Links:

[:]